Homeopathie: wat is er fundamenteel wetenschappelijk bewezen?

Vaak hoor je mensen zeggen dat homeopathie niet werkt, dat het niet bewezen is en dat het niet kan werken omdat er niets in zit. Dat ligt echter anders en ook is het niet de ervaring van veel mensen. Toch kan het lastig zijn hier iets tegen in te brengen, zeker als je niet bekend bent met de feiten. Daarom volgt hieronder een kort overzicht van verschillende onderdelen die bewezen zijn, met een verwijzing naar onderzoeken waar dit uit blijkt.

  1. Is een homeopathische oplossing water waar niets in zit (met andere woorden: is het  een placebo)?  Nee, er zit wel degelijk iets in. En dit kan met heel specifieke onderzoeksmethoden worden aangetoond. Er kan dan niet alleen onderscheid gemaakt worden tussen puur water en een homeopathisch middel, maar ook tussen de verschillende potenties (= sterktes van homeopathische middelen).  Het is fundamenteel iets anders dan zuiver water. (1: Rey)
  2. Is het homeopathische principe werkzaam? Dit betreft de similiawet: het gelijksoortige geneest het gelijksoortige (homoios patein= gelijksoortige ziekte). Ook hier is het antwoord: ja. De proefopstelling is als volgt: eerst worden dierlijke cellen beschadigd met arsenicum. Vervolgens worden deze cellen behandeld met gepotentieerd arsenicum (= een homeopathisch middel gemaakt van arsenicum). Deze cellen herstellen zich aanzienlijk sneller dan de controle-cellen. Het zelfherstel is mogelijk door een activering van  aanmaak van bepaalde eiwitten in de beschadigde cellen. (2: R. van Wijk, F. Wiegant)
  3. Werkt homeopathie op levende wezens, bijvoorbeeld dieren? Dit zo is aangetoond door Endler: een homeopathisch middel gemaakt van thyroxine (schildklierhormoon) blijkt de groei van amfibielarven te beïnvloeden. (3: Endler)
  4. Als een homeopathische middel een effect heeft, kan dit dan door externe invloeden worden verminderd? In hetzelfde onderzoek als hierboven toont Endler aan dat de werkzaamheid negatief beïnvloed kan worden door straling. Hij test röntgenstralen, straling van de magnetron en die van een mobiele telefoon.  Ze blijken alle drie de werking van het homeopathische middel te verminderen, vooral de straling van de mobiele telefoon, dan die van de magnetron en dan röntgen. (4: Endler)
  5. Werken homeopathische middelen bij zieke mensen? Dit is onderzocht tot op meta-analyse niveau, onder andere door Linde die aantoont dat homeopathische middelen meer doen dan placebo’s. Ook zegt hij naar aanleiding van het onderzoek dat dit verder onderzoek behoeft, omdat het een aardverschuiving in de wetenschap betekent. (5: Linde)
  6. Werken homeopathische middelen bij dieren? Dit is onderzocht door onder andere Liesbeth Ellinger en I. Camerlink aan de universiteit van Wageningen bij diarree bij biggen. Conclusie: homeopathische middelen zijn een alternatief voor antibiotica. (6: I. Camerlink en L. Ellinger)
  7. En die metastudies van Ernst en Shang, die daarin beweren dat homeopathie niet werkt? Die zijn onwetenschappelijk gemanipuleerd, zoals we eerder hebben beschreven in de nieuwsbrief. (7: R. Hahn)

1: Rey.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17678813

2: R. van Wijk, F.Wiegant: The similia principle: results obtained in a cellular model system.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20129172

3 en 4: P.C. Endler: The effect of homeopathically prepared thyroxine on highland frogs: influence of electromagnetic fields.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18194759

5: Linde: Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials.

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(97)02293-9/abstract

6: I. Camerlink, L. Ellinger: Homeopathy as replacement to antibiotics. Treatment of diarrhoea in neonatal piglets.

http://www.centaurea.nl/wp-content/uploads/2010/04/biggenstudie.pdf

7: R. Hahn: Homeopathy: meta-analyses of pooled clinical data.

https://www.karger.com/Article/Pdf/355916

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24200828